A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Eps Sanitas Sa·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Presunto conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 23 Laboral del Circuito de Bogotá y la Superintendencia Nacional de Salud.
La controversia se presenta por demanda de reparación directa presentada por la Entidad Promotora de Salud Sanitas S.A., en contra del Ministerio de Salud y Protección Social y otros, con la finalidad de que se reconozcan y paguen los perjuicios causados por el no pago de 360 facturas glosadas y/o negadas a través del trámite administrativo especial de recobros, en suma referida en escrito de demanda, las cuales están relacionadas con la prestación de servicios no incluidos en el POS, hoy PBS.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena observa que carece de competencia para resolver la presente controversia, conforme lo previsto en el artículo 241 numeral 11 de la Constitución Política, como quiera que corresponde a un conflicto de competencia dentro de la Jurisdicción Ordinaria Laboral y no a un conflicto entre jurisdicciones pues, aunque exista un pronunciamiento por parte de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el que rechazó su falta de competencia y jurisdicción para conocer la demanda instaurada por Sanitas EPS en contra del Ministerio de Salud y Protección Social, lo cierto es que los pronunciamientos de las autoridades que pertenecen a la Jurisdicción Ordinaria no presentaron razones por las que consideraban que dicha jurisdicción carecía de la competencia para conocer, tramitar y decidir el caso concreto.
La Corte decide declararse inhibida para fallar y resuelve remitir el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia por falta de competencia, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-5122 a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.